Linnando (linnando) wrote in ovsch,
Linnando
linnando
ovsch

Апелляции шестого тура

В порядке эксперимента апелляции на вопросы шестого тура публикуются в сообществе одновременно с их отправкой АЖ. АЖ сможет ознакомиться с обсуждением, если у него будет такое желание.


Снять 5
Мы просим снять вопрос, как содержащий фактическую ошибку, помешавшую нашей команде найти правильный ответ. Дело в том, что версия "Афганистан" была отброшена, как не соответствующая историческим и политическим реалиям. Поскольку слово "вторжение", по нашему мнению никак не применимо к операции по вводу Советских в войск в Афганистан, которая осуществлялась по просьбе Народной Демократической партии Афганистана(т.е. руководства страны).
Вот источники:
http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id=229
{СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ особый вид стратегических действий ВС. Заключается в воздушном нападении агрессора, вступлении созданных им группировок сухопутных войск на территорию одного или нескольких государств и ведении ими крупномасштабных операций для навязывания своих политических условий, оккупации или захвата страны. Обычно применяется как способ развязывания агрессии, подобно вторжению немецко-фашистских войск в Польшу (1939 г.), а затем в Данию, Голландию, Бельгию, Францию (1940 г.) и при нападении гитлеровской Германии на Советский Союз в июне 1941 г. Отражение вторжения составляет одну из важнейших стратегических задач обороняющейся стороны в начальный период войны.}
http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/dict/encyclo/3/invasion.htm
{Вторжение (Invasion)
Международный термин для обозначения вооруженного нападения на территорию другого государства и ведения агрессивной войны, обычно без ее объявления. Одна из форм агрессии.}
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение
{Вторжение - военная операция, заключающаяся в том, что вооруженные силы одной геополитической единицы входят на территорию, контролируемую другой геополитической единицей, в общем случае с целью либо завоевать территорию, либо сменить установившееся правительство, либо комбинация обоих.
Вторжение может стать причиной войны, может быть использовано как часть стратегии для прекращения войны, или может быть войной само по себе.}

Зачет 6 (шестой смертный грех)
Уважаемое АЖ,
наша команда поняла, что раз похоть у рекламщиков за грех не считается, то всего у рекламщиков грехов шесть. Но не смогла точно записать название статьи
в правильной грамматической форме, ответив "шестой смертный грех".
Понятно, что никаких номеров у грехов нет (это знаем даже мы), и ответ
можно толковать только в том смысле, что грехов осталось шесть. Кодекс ЧГК
призывает засчитывать ответы, содержащие грамматические ошибки, и мы
просим вас засчитать наш ответ.

Зачет 10 (IX)
просим зачесть ответ IX, так как с фонетической точки зрения "ихса" могло точно так же обозначать и IX

Снять 11
Суть апелляции: логика вопроса такова, что для нахождения
ответа нужно догадаться, что упомянутое транспортное
средство - боб, и вспомнить, какой город считается родиной
бобслея (ибо факты, связанные с деревней Челерина, крайне
малоизвестны). Однако мы утверждаем, что в конце XIX века
боб не мог быть использован, и знание этого факта мешает
взятию вопроса.
По определению статьи Википедии <Боб>, <Боб - специальные
управляемые сани для бобслея>. В статье Википедии <Бобслей>
указано: <Первые в мире особые сани - <боб> были
сконструированы в 1904 году>. Таким образом, первое
использование боба никак не может быть отнесено к концу XIX
века.
Тогда какое же событие, связанное с деревней Челерина,
описано в вопросе? В той же статье Википедии <Бобслей> оно
описано так: <Родиной бобслея является Швейцария. Здесь в
1888 году английский турист Уилсон Смит соединил между собой
двое саней с доской и использовал их для путешествия из
Санкт-Морица в расположенную несколько ниже Челерину>.
А как обстоит дело с источниками, приведенными автором? Две
цитаты из первого: <Но родиной бобслея все же считается
Швейцария, так как в 1888 году англичанин Уилсон Смит,
находясь там на отдыхе, соединил двое саней доской и
совершил спуск из Санкт-Морица в Челерину> и <Сани,
получившие название <боб>, были сконструированы в 1904
году>. Совпадение полное.
Два других источника дают некие сведения о Санкт-Морице и
святом Морисе (он же Мориц, он же Маврикий), например:
<Санкт-Мориц считается родиной бобслея> и <Санкт-Мориц в
1928 и 1948 годах был столицей зимних Олимпиад>. Однако в
них не сказано ничего о деревне Челерина, а также бобах или
любых других транспортных средствах (правда, мы использовали
русскоязычные аналоги авторских источников).
Итак, в описанной в вопросе истории был использован не боб,
который был разработан на 16 лет позже, а <двое саней,
соединенные с доской>. В этом случае первая фраза вопроса
превращается в следующее нелепейшее утверждение: <Первое
использование двух саней, соединенных с доской, относят к
концу XIX века>. Не считая того, что едва ли известны люди,
которые относили упомянутый факт к упомянутому времени,
имеется соображение, что с момента изобретения саней любой
человек мог додуматься соединить двое саней с доской и
использовать полученную конструкцию в качестве транспортного
средства. И что это произошло гораздо ранее конца XIX века.
Считаем, что автор вопроса произвольно и при этом неверно
интерпретировал конкретное событие, и это привело к
фактической ошибке в вопросе: в описанном событии не было
факта первого использования какого бы то ни было
транспортного средства. Поэтому в соответствии с Кодексом
спортивного ЧГК просим вопрос снять.

Зачет 13 (Лев Толстой)
Наша команда проникла в суть вопроса, догадавшись, что речь идет об аналогии с однофамильцами Толстыми, но, в отличии от авторского ответа, мы указали имя Лев,
руководствуясь следующей логикой: Поскольку Лифшица звали Львом, мы предположили, что он приводил аналогию именно с Львом Толстым, которого звали также, как и
Лифшица и который, якобы, поступал также, как Лифшиц, иногда подписываясь Алексеем.
Мы считаем, что указание в ответе имени Толстого никак не противоречит логике вопроса, поэтому просим засчитать наш ответ, как дуальный.

Снять 14 (1)
просим снять вопрос из-за некорректности формулировки. Ответ "101 градус по Фаренгейту" отвечает на вопрос "что", а не "чего"

Снять 14 (2)
Формулировка вопросительной фразы вопроса сбивает с толку, мешая
дать правильный ответ. Даже при подстановке авторского ответа
получается несуразность: "Сто один чего? Градус Фаренгейта".
Правильнее с точки зрения русского языка: "Сто один (что?) градус.
Градус (кого? чего?) Фаренгейта". Такая несогласованность
вопросительной фразы и ответа, на наш взгляд, делает вопрос
некорректным. В ходе обсуждения вопроса версии отсекались именно
тем, что они не подходят к формулировке "101 чего?", а выяснилось,
что и авторский ответ к ней тоже не подходит. Хотя можно было бы
сформулировать вопрос по-другому: "К чему относилось число 101",
"Что характеризовало число 101", "101... Продолжите двумя словами" и
т.п.
Просим снять вопрос.

Зачет 14 (градус) (1)
Отсутствие формулировки "назовите абсолютно точно" в вопросе позволяет предположить, что наш ответ верен. Нас спрашивают: "101 чего упоминалось?", ответ -
"градус", на наш взгляд, подходит, так как 101 градус, безусловно, упоминается в данной статье. Очевидно, что речь может идти только о температуре воздуха по
Фаренгейту, так как температура воздуха 101 градус по Цельсию не может рассматриватся ввиду свой слишком большой величины, а в случае градуса по Кельвину
температура слишком мала.

Зачет 14 (градус) (2)
Присим уважаемое жюри наш ответ засчитать как верный, так как мы полностью проникли в суть вопроса, поняли, что речь шла о температуре воздуха. Даже говорили за столом о том, что каблуки девушек будут проваливаться в плавящийся асфальт, тем самым доставляя им неудобства. Уточнение о том, что температура была именно по шкале Фаренгейта мы не написали, так как посчитали это излишним уточнением, которое в тексте вопроса не требовалось. В вопросе спрашивалось, 101 чего? Мы и ответили, что 101 градус. Для нас, как, наверное, и для абсолютного большинства знатоков, является очевидным, что в Соеденённых Штатах применяется именно эта шкала. Да и в естественных условиях просто не может быть температура 101 градус по Цельсию, впрочем, как и 101 градус Кельвина тоже. С уважением, апеллянты.

Зачет 16 (Пулемет (Максим))
Просим засчитать ответ "Пулемет (Максим)". Наша формулировка показывает, что команда поняла суть вопроса, нашла правильный ответ, и при этом данный ответ невозможно трактовать как-то иначе, и он не содержит никакой неверной информации.
В последнее время на играх ОВСЧ мы встречались с формулировкой "назовите максимально точно" (примеры вопросов: [1],[2],[3]). Обращая внимание на ответ и зачет этих вопросов, мы отметили, что главное максимально точно понять, о чем идет речь, а не сформулировать ответ, так как в ответах и зачетах этих вопросах допускаются различные формулировки с близким смыслом. Данное предположение подтверждает и этот вопрос, так как на него засчитываются и ответы "пулемет Максим" и "Максим". Таким образом мы предположили, что главное не написать словосочетание "пулемет Максим", а указать на этот объект с достаточной степенью точности. Стараясь соответствовать данному критерию, мы уточнили название пулемета в скобках.
В статьях Википедии [4] и [5] говорится, что "первый пулемёт действующий от энергии патронов был изобретён американцем X. С. Максимом (1883)". Таким образом, слова "пулемет" и "пулемет Максим" на тот момент были синонимами, и уточнения в названии более уместны для пулеметов других типов, а не для пулемета Максим.
Также мы считаем, что наша ситуация очень похожа на ситуацию с вопросом ОСВЧ 4-го тура про трехмерный принтер "Мендель" [1]. Как уже упоминалось выше, в формулировке вопроса присутствуют слова "максимально точно". Ответ на этот вопрос "Трёхмерный принтер <Мендель>", зачёт: <Мендель>. Одна из команд ответила "Трехмерный принтер". В решениях по спорным ответам [6] данный ответ был зачтен.
Исходя из всего вышесказанного просим зачесть ответ "Пулемет (Максим)" как полностью соответствующий вопросу.
Источники:
1. Вопрос 31. URL: http://ovsch.chgk.info/content/view/178/47/
2. Вопрос 18. URL: http://kand.chgk.info/node/840/ratings
3. Вопрос 8. URL: http://brain-club.blogspot.com/2009/11/fwd-voprosy-iii-tura-ovsch.html
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC
5. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82
6. http://community.livejournal.com/ovsch/76167.html

Снять 23
Просим снять вопрос № 23 (ответ - Сапер) по причине фактической ошибки. В игре "Сапер", которая входит в состав операционной системы Windows кромет 3 стандартных уровней (Новичок, Любитель, Проффесионал) присутствует еще один настраиваемый уровень сложности (Особые). Таким образом, по нашему мнению, формулировка вопроса "Многие из вас знакомы с "НИМ", у которого три уровня сложности" является фактической ошибкой.

Зачет 24 (Извержение)
просим зачесть вариант ответа "извержение". В формулировке вопроса содержится неточность. "Вулканом" (как следует из комментария) называется не сама реакция, а ее результат

Зачет 30 (наличие слова физиология в названии)
Мы считаем наш ответ развозначный авторскому, так как ранее слова "физиология" в названии премии не было, а потом оно появилось, следовательно, наличие этого слова также можно считать искомым элементом.

Зачет 30 (премия по физиологии)
Согласно п.2.1.1. Кодекса спортивного ЧГК, ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет следующему условию: может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок.
К сожалению, автор не уточняет как именно должен быть сформулирован ответ (элемент, который не кажется обязательным - понятие крайне размытое). Полное же название премии - "Премия за достижения в области медицины и физиологии" - в том числе можно разбить, например, и на таких два элемента - "Премия в области медицины" и "премия в области физиологии". По нашему мнению, при таких вводных (неясные требования к форме ответа, многовариативность разбиения названия премии) ключевым словом в ответе должно быть слово <физиология>. Прочие же слова (как, например, <премия>), не меняющие кардинально сути ответа, следует воспринимать как дополнительную информацию.
С учетом вышесказанного, просим уважаемое АЖ засчитать наш ответ, как равнозначный авторскому.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments