Поручик Ржевский (rjevsky) wrote in ovsch,
Поручик Ржевский
rjevsky
ovsch

  • Mood:
  • Music:

Вердикты по апелляциям третьего тура ОВСЧ - второй тур


На вопрос №13 (Истина во лжи)
НА СНЯТИЕ.

Вопрос 13 был сформулирован некорректно, т.к. в вопросе содержалась
фраза «Истина В…», что не соответствует правилам русского языка и
ответу «Истина ВО лжи»

Вердикт АЖ:
Отклонить. Вопрос сформулирован корректно.

15. (Сан-Паулу).
Ответ команды: Рим.
Так как Паоло Мальдини играет за Милан уже 20 лет, за ним закрепилось прозвище Вечный(Еterno)
Мальдини, а благодаря его
выдающимся достижениям его так же называют грандом Мальдини, грандом футбола (подтверждение
этих фактов можно найти на
многочисленных футбольных сайтах, сайтах фанатов, Италии и всего мира см. Источники), так же
его называют вечным великим(
грандом) Мальдини. Так как в вопросе не сказано, на каком языке и с какой степенью следует
искать соответствия с названием
города (а фанаты у Милана есть во всем мире), то например в русском языке словосочетание
"вечный гранд" можно соотнести с
"вечный город(град)" что является вторым названием огромного города Рима.
Источники: http://football.sports.fr/fr/cmc/football/200537/cmc_75353.html
http://calcio.ifrance.com/maldini.htm
http://www.clarin.com/diario/2005/09/19/deportes/
http://indice.elpais.es/2005/01/24/edicion%20impresa.html
http://superga.blogspot.com/2005_05_01_superga_archive.html
http://www.raisport.rai.it/pub/sezione/raiSportSezioneIndex/0,5785,_238_52_9299,00.html
http://ru.uefa.com/news/newsId=96010,printer.htmx
http://www.euro-football.ru/news/print.php3?num=19686
http://ru.uefa.com/news/newsId=304864,printer.htmx
http://www.estfootball.ee/read.arhiv.php?art_id=664
http://asromacalcio.ru/news.php?username=&mode=article&id=1094820397.21&pagenum=6
http://www.worldfootball.ru/67/206/

Вердикт АЖ:
Отклонить. В тексте вопроса есть отсечка на то, что болельщики его БОГОТВОРИЛИ.
Каких-либо источников, утверждающих, что Мальдини называли Вечным
Римом, найти не удалось. Словосочетания "Вечный Мальдини" и "Вечный
город" имеют существенные отличия, которые не подходят под
формулировку вопроса.

17. (Король бароккон-рола).

Ответ команды: король барока
Команда полностью проникла в логику вопроса. Более того в нашем ответе игра
тех же слов: рок-н-ролл, барокко. Просим засчитать наш ответ!

Король барокко
Мы считаем, что слово "барокко" в той же степени подчеркивает
связь архитектурного стиля с рок-н-роллом, что и требовалось
отразить в ответе.

Вердикт АЖ по обеим апелляциям:
Отклонить. Указанные титулы не подходят под "почти элвисовский",
и "королем рока" Элвиса Пресли никто не называл.


король роккоко - н - рола
Прошу вас засчитать ответ "король роккоко - н - рола", иак как рококко
такой же стиль архитектуры как и Бароко.

Вердикт АЖ:
Апелляция не рассматривалась в связи с решением редактора о зачете
ответа.

18. (Дети подземелья)
На зачет ответа:- Подземные жители

Команда считает невозможным отобрать данный ответ от авторского, т.к.
смысл один и тот же, и в обоих случаях у повести есть второе название
(Черная курица или Подземные жители). Просим зачесть наш ответ.

Ответ команды - подземные  жители
Аргументация: мы считаем, что повесть Погорельского "Черная
Курица или подземные жители " подходит под заданные в вопросе
параметры. Более того, прозвища "подземные жители" и "дети
подземелья" явно схожи. 

Вердикт АЖ по обеим апелляциям:
Отклонить. Повесть-сказка имеет одно название: "Чёрная курица, или
Подземные жители". Подземные жители - это не второе название, а
слова входящие в название произведения. А в вопросе говорилось, что
прозвище СОВПАДАЛО с одним из названий.

Ответ: "Жители подземного города"
"Жители подземного города" является одним из названий повести "Черная
курица", которая также написана русским писателем. Тематике ответа данный
вариант также соответствует.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Каких-либо доказательств существования данного произведения
апеллянтами приведено не было.

Ответ команды: Подземные жители.
Прежде всего хотелось бы отметить, что в вопросе отсутствует "метка".
Во-первых, источник вопроса непроверяем, а значит, может быть отнесен
к фантазии автора вопроса. Во-вторых, из текста вопроса не
следует, что прозвище, которые получили бодибилдеры, звучало в этом
"источнике".
Поскольку если в подвале и рождался кто-то из культуристов, то явно
несущественная их часть, то ответ "Дети подземелья" менее точно
характеризует бодибилдеров, чем "Подземные жители" (т.к. в подвалах
они проводили заметную часть жизни).
Наконец, словосочетание "Подземные жители" является одним из названий
повести русского писателя Погорельского "Черная курица, или подземные
жители".
Учитывая вышеизложенное, просим зачесть наш ответ как правильный.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Метка в виде фразы о совпадении с названием в вопросе
присутствует. Повесть-сказка имеет одно название: "Чёрная курица, или
Подземные жители". Подземные жители - это не второе название, а
слова входящие в название произведения.


На снятие вопроса №18.

Исходя из логики вопроса "Дети подземелья" - одно из названий повести "В дурном обществе", что
не является правдой. В частности имеется следующая информация: "Что современный читатель знает
о жизни и творчестве выдающегося русского писателя-гуманиста Владимира Галактионовича
Короленко? К сожалению, не много. В основном мы знакомы с его творчеством только по рассказу
<Дети подземелья>, который вы не найдете ни в одном собрании сочинений подземелья>писателя,
потому что такого рассказа Короленко не писал. У него есть повесть <В дурном обществе>. Для
того, чтобы познакомить детей с этим произведением, обществе>повесть сократили до размера
небольшого рассказа. Сокращение было сделано без участия писателя, и этот рассказ ему не
нравился."

Источник: статья Беллы Корченовой "ЖИВАЯ СОВЕСТЬ РУССКОГО НАРОДА"
http://www.peoples.ru/art/literature/story/korolenko/
<http://www.peoples.ru/art/literature/story/korolenko/>

Вердикт АЖ:
Отклонить. Каких-либо некорректностей, являющихся основанием для
снятия вопроса, АЖ не обнаружило.


На снятие вопроса №19. (Черные дыры)
в связи с тем, что размеры черных дыр не определены однозначно.
сравнивать их размеры с размерами чего-либо некорректно.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Каких-либо некорректностей, являющихся основанием для
снятия вопроса, АЖ не обнаружило.

20. (Футбольная форма)
На снятие:

Просим снять вопрос №20 как некорректный. В вопросе утверждается, что
в Бразилии был период "демократии коринтиано". Цитата из вопроса: "В
одной американской стране был период так называемой "демократии
коринтиано"". "Демократия корентиано" здесь выступает как своего рода
название исторического периода. Однако в действительности, Democracia
Corintiana - это название движения игроков и болельщиков (которые в
действительности выступали за демократические тенденции), а вовсе не
название исторического периода. То, что автор вопроса подразумевает
под "демократией коринтиано" именно отрезок времени, видно хотя бы из
отсутствия капитализации; название движения явно должно писаться с
большой буквы. Вопреки мнению автора вопроса, периода "демократия
коринтиано" в Бразилии никогда не было. Иными словами, в вопросе имеет
место грубая фактическая ошибка. Вследствие этого мы считаем вопрос
некорректным и просим его снять.

Источники:
1) http://www.infobrazil.com/conteudo/front_page/opinion/vw2103a.htm;
2) http://www.sambafoot.com/pt/artigos/122_Democracia_corinthiana_a_utopia_em_jogo_page_1.ht;ml
3) http://ciadvertising.org/student_account/spring_01/adv382j/szg/olivetto/Beliefs.htm.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Каких-либо некорректностей, являющихся основанием для
снятия вопроса, АЖ не обнаружило.


21. (Автор, Авторитет)
- Признание, знание
Команда проникла в логику вопроса, решив, что известное имя поможет
труду заслужить признание современников, в то время как знание самого
автора тогда было в меньшей цене. Согласно комментарию вопроса речь
как раз идет о признании труда. К тому же мы выдержали логику замены,
т.к. слово признание незначительно отличается от слова знание. Т.к.
источник допускает различные варианты фразы, а по логике и форме
команда ответила правильно, просим засчитать наш ответ.

Аргументация:
В вопросе говорится «согласно некоторым источникам», а в качестве источника
приводится некая лекция по литературоведению. Таким образом, проверить данный
факт по сути дела не представляется возможным. Несмотря на долгие поиски
в литературоведческих источниках и в Интернете найти подтверждение факту,
на котором строится вопрос, не удалось. Поэтому остается основываться на
здравом смысле. Ответ «авторитет, автор» безусловно имеет смысл, также как
и ответ «знание, признание». В последнем случае подразумевается, что новое
знание, которое хочет сообщить людям малоизвестный ученый в своем труде,
для него важнее признания в обществе его собственного имени, поэтому он готов
подписаться именем известного ученого.
С точки зрения формы вопроса: ответ «знание, признание» также ничем не хуже
авторского: и в том и в другом случае одно слово является частью другого.

Вердикт АЖ:
Отклонить. При подстановке данных слов в текст вопроса получается
фраза, лишенная смысла.

22. (ПРОТИВО МИНИН и Т.д)

На зачет ответа:
"РазМинин и АнтиПожарский",
- сумма букв в приставках составляет семь;
- добавлены приставки дважды;
- но в условия вопроса не сказано, что эти приставки должны быть одинаковы
к обеим словам.

Вердикт АЖ:
Отклонить. В вопросе было сказано про 7 букв, которые нужно добавить
дважды, а не буквосочетания из 3 или 4 букв, которые нужно расставить.


На снятие вопрос №22.

Просим снять вопрос №22 как некорректный. В вопросе подразумевается,
что название памятника Минину и Пожарскому - "Минин и Пожарский".
Однако это неверно. Название памятника и те (или то), кого он
изображает - не тождественные понятия. Так, "Медный всадник" -
устоявшееся название памятника Петру I. Очевидно, что неверно
утверждать, что название этого памятника - "Пётр I". Другой пример -
памятник "Тысячелетие России", который много кого изображает. Однако
нельзя же сказать, что он называется "Держава на постаменте,
окружённая толпой народа". Следует признать, что некоторые памятники
вообще не имеют названия. Так, многочисленные памятники В.И. Ленину
вряд ли во всей своей совокупности обладают названиями (хотя, у
отдельных экземпляров оно может и быть). Нельзя же сказать, что
название каждого такого памятника - "Ленин". Памятник Васе Пупкину, и
памятник "Вася Пупкин" - два совершенно разных понятия. Таким образом,
в вопросе имеет место некорректное утверждение, которое не позволяет
выйти на правильный ответ, поскольку побуждает искать памятники с
названиями.
Если автор вопроса имел ввиду надпись на памятнике "Гражданину Минину
и князю Пожарскому благодарная Россия, лета 1818", то она тоже не
является названием, а является лишь надписью.
Таким образом, вопрос, по нашему мнению, является некорректным, и мы
просим его снять.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Каких-либо некорректностей, являющихся основанием для
снятия вопроса, АЖ не обнаружило.

24. (ПЕРЕВОДЧИКИ)
На зачет:
переводчики и авторы
В ответе на этот вопрос мы указали и первых и вторых.
Первые - переводчики, вторые - авторы. Ответ полнее, чем требовалось,
но это не делает его неверным. Тем более, что в комментарии так же названы
и первые и вторые.

Отклонить. АЖ с сожалением констатирует, что не может зачесть данный
ответ, т.к. команда не удержала форму вопроса.
Subscribe

  • Редакторы сезона 2021–2022

    Мы писали, что объявим итоги тендера на редактуру ОВСЧ сезона 2021–2022 5 апреля. Поскольку проведение тендера и переговоры немного затянулись,…

  • Тендер на редактуру ОВСЧ сезона 2021/22

    Открывается приём заявок на редактуру XIX Открытого всероссийского синхронного чемпионата (ОВСЧ) сезона 2021-2022 годов. Чтобы подать заявку,…

  • Итоги XVIII ОВСЧ

    Завершился XVIII сезон Открытого всероссийского синхронного чемпионата (ОВСЧ). Несмотря на пандемию, в нем участвовало более 1300 команд из 205…

Comments for this post were disabled by the author