Поручик Ржевский (rjevsky) wrote in ovsch,
Поручик Ржевский
rjevsky
ovsch

  • Mood:
  • Music:

Вердикты по апелляциям третьего тура ОВСЧ - третий тур



25. (Витрувианский человек).

Ответ команды: Фридрих II.
Желаемый вердикт: зачет дуального ответа.
Аргументация.

В авторской трактовке вопроса спор идет исключительно о канонических
пропорциях человека. Однако тема спора была значительно шире - идеал
красоты в общем смысле; пропорция, делающая красивым и гармоничным не
только человека, но и его творения, а также объекты окружающего мира.

И Витрувий, и Леонардо да Винчи считали, что законы гармонии одинаковы
для человеческой фигуры и архитектурных сооружений. Так, Витрувий,
известный нам именно как архитектор и историк архитектуры, полагал,
что пропорции дорического ордера соответствуют идеальной мужской
фигуре, ионического - женской, а коринфского - девичьей [1-3].
Аналогичных взглядов придерживался и Леонардо, писавший: "Живописец
воплощает в форме пропорции те же таящиеся в природе закономерности,
которые в форме числового закона познает ученый" [4; см. также 5, 6].
Расходились Витрувий и Леонардо лишь в численном выражении идеальной
пропорции.

Отметим, что трактовка спора об идеальных пропорциях в широком смысле
никак не противоречит формулировке вопроса. Более того, последняя
подталкивает именно к нашему толкованию. В самом деле: в тексте
вопроса указано, что рисунок да Винчи сыграл важную роль в споре.
Отсюда следует, что, во-первых, не только он играл важную роль, а
во-вторых, что "идеальный человек" был аргументом, а не предметом
спора. В авторской же трактовке данный рисунок является всего лишь
примером (того, "как надо"), к тому же единственным. Мы полагаем, что
в этом отношении наша трактовка намного логичнее авторской.

Поиски Леонардо привели его к выводу о том, что идеальной пропорцией
является золотое сечение [7, 8]. Однако золотое сечение присутствовало
и в других материальных объектах, созданных задолго до Леонардо. В
частности, своеобразное представление об идеальной пропорции воплощено
в знаменитом замке Кастель-дель-Монте, построенном Фридрихом II в
1240-50 годах [8, 9]. Отражение золотого сечения в этом соружении
подробно описано в работе "Der goldene Schnitt und die Formel von
Binet" ("Золотое сечение и формула Бине") [10, стр. 16-22; в
частности, следует обратить внимание на рисунок на стр. 22].
Кастель-дель-Монте считатся одним из самых совершенных и гармоничных
архитектурных сооружений на Земле; его геометрическая форма подробно
изучается [11, 12]; его называют "геометрическим чудом" [13].

Фридрих II был математиком и архитектором [14]. Несомненно, в споре
о канонических пропорциях он сказал свое слово.

Наконец, поясним выбор Фридриха II вместо самого Леонардо. Во первых,
"золотое сечение" Леонардо до сих пор считается идеалом красоты.
Поэтому автор вопроса мог полагать, что "человек Леонардо" сыграл в
споре роль судьи, вынесшего окончательный вердикт, а не участника.

Во-вторых, в вопросе упомянуты три итальянских монеты, в том числе
одна, уже связанная с Леонардо. Зато на одной из неназванных монет -
одноцентовой - изображен... Кастель-дель-Монте! [15]. И хотя пропорция
(по диаметру) между монетами в 1 евро и 1 цент оказалась все же
несколько меньше золотого сечения (убедиться в этом во время игры,
естественно, невозможно), такое "замыкание" вопроса представляется нам
изящным и гармоничным - в полном соответствии с содержанием.


Повторим наши аргументы вкратце.

1) Спор, важную роль в котором сыграл рисунок Леонардо, шел не только
об идеальных пропорциях человека, но и об идеальных пропорциях вообще,
в частности, об идеальных пропорциях в архитектуре. При этом текст
вопроса лучше подходит к широкому толкованию темы спора.

2) В споре об идеальных пропорциях принимали участие не только два
человека. Одним из участников этого заочного спора выступил Фридрих
II, построивший Кастель-дель-Монте.

Просим зачесть ответ как полностью соответствующий всем утверждениям
вопроса.


Источники:

1)
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000446/st007.shtml;
2) http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr01/page0054.asp;
3) http://www.ncstu.ru/content/_docs/pdf/cycles/otc/2004/05.pdf;
4) http://www.i2r.ru/static/469/out_17570.shtml;
5) http://russianpoems.ru/kalend6.htm;
6) http://www.laser.ru/ru/authors/danil/luka.doc;
7) http://milan.milanovic.org/math/english/golden/golden5.html;
8) БСЭ, ст. "Золотое сечение";
9) http://www.castellodelmonte.it;
9) http://whc.unesco.org/pg.cfm?cid=31&id_site=398;
10) http://www.matheag-sii.bildung-rp.de/assets/pdf/Binet.pdf
11) http://www.iemar.tuwien.ac.at/modul23/Fractals/subpages/pdf/
lorenz_part01_text.pdf;
12) http://victorian.fortunecity.com/plath/392/curator/lonm1226.htm;
13) http://www.abfimagazine.com/castles/data/gotzecasteldelmonte.htm;
14) http://www.uh.edu/engines/epi1348.htm;
15) http://icebergomsk.narod.ru/hobby/euro-money.htm.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Доводы апеллянтов АЖ посчитало неубедительными и
надуманными, т.к. поняв,о чем идет речь, команды дала бы авторский ответ.
Решение вопроса о том, к какой теме спора лучше подходит текст вопроса
в компетенцию команды не входит. Кроме того, в апелляции имеются противоречия
условиям вопроса, что признают сами апеллянты.


26. (ШЕЯ)
На зачет:
Пальцы.

Просим засчитать нам на вопрос №26 ответ "пальцы" вместо авторского
"шея". При подстановке слова "пальцы" в стихотворение получается
вполне осмысленный текст. Возможно осмысленность этого текста и
уступает авторскому варианту, зато, на наш взгляд, это компенсируется
заменой "попа"-"пальцы". То есть здесь, по нашему мнению, автор
вопроса сравнил попу с пальцем. Различие числа в данном случае, на наш
взгляд, несущественно.
Обращаем внимание жюри на тот факт, что в вопросе нигде не указан ни
автор стихотворения, ни его источник. Вследствие этого, ответы должны
рассматриваться, исходя только из логики вопроса.
С учётом всего вышесказанного, просим наш ответ зачесть.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Вопрос построен на цитате, в которой упоминается именно
шея. Кроме того, при подстановке данного слова в текст, некоторые
фразы лишаются смысла.

На снятие вопроса №28. (Лакост)
Просим снять вопрос №28 как некорректный. В вопросе утверждается, что
история торговой марки "Лакост" по сути началась с чемодана из
крокодиловой кожи. В действительности, с этого случая началась история
не марки "Лакост", а эмблемы (герба) одноимённой компании. Торговая
марка и эмблема (графическое изображение) - это далеко не одно и то
же. Разница здесь принципиальная. Так многие известные компании
сохраняя торговые марки, меняли графические элементы. Например,
современная эмблема из эллипсов компании "Тоёта" была принята только в
1989 году, продукция же под такой маркой продавалась и раньше. Таким
образом, в вопросе содержится некорректное утверждение, он сам
некорректен и, по нашему мнению, должен быть снят.
Источники: 1) http://casta.ru/index.asp?art=design/articles/magazine/2004-13/13.htm;
2) Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Вече. 1997, стр.
329-330.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Каких-либо некорректностей, являющихся основанием для
снятия вопроса, АЖ не обнаружило.

29. (ЭПАС)
На зачет: РАМА, ГЕСЕР.

Просим засчитать наш ответ Рама, на вопрос 29, так как в указаниях ведущему было сказано не
выделять голосом что слово ЭПАС
в тексте вопроса пишется через А, соответственно на нашей площадке невозможно было отличить
слово ЭПАС от слова "эпос",
следовательно нельзя было понять что речь идет не о роде литературы. В эпосе Рамаяна, есть и
серьезная война, и
сотрудничество на очень высоком уровне - сотрудничество Богов и Царей. Эпос "Рамаяна" высоко
ценится в Индии, соседних
Пакистане, Непале, Бангладеше, его высокое историко-литературное значение признается и в США и
в России. В вопросе
отсутствуют другие факты, которые позволили бы отличить ЭПОС "Рамаяна" от ЭПАСа. В название
"Рамаяна" входит имя бога Рамы,
героя этого эпоса.
Источник: "Рамаяна" любое издание.


Просим засчитать наш ответ "Гесер" на вопрос №29 как дуальный, т.к.
Гесер - божество бурятской и монгольской мифологи, следовательно может считаться
результатом совместного труда двух народов. В эпосе "Гесериада" Гесер борется со
злом (упоминание о борьбе в тексте вопроса). В названии эпоса - "Гесериада" - имя
"Гесер" присутствует.

Вердикт АЖ по обеим апелляциям:
Отклонить. Каких-либо убедительных доказательств своих точек зрения
апеллянтами не приведено. Более того, Рамаяна и Гесериада не являют собой
успешного сотрудничества во время войны, а утверждение о том, что эти
эпосы высоко оценены двумя великими государствами, абсурдно.


32. (Собор Парижской богоматери)
На зачет: для украшения крыши

По планам Виолле-ле-Дюка в 1840–1870-е годы реставрировались аббатство Сен-Дени,
соборы Нотр-Дам в Париже (совместно с архитектором Ж.-Б.Лассю), Амьене и
Клермон-Ферране, крепостные стены и собор Сен-Назер в Каркасоне, церкви Сен-Сернен
в Тулузе, Сент-Мадлен в Везле, замок Пьерфон, собор в Лозанне и многие другие
здания. Имитируя средневековый стиль, Виолле-ле-Дюк размещал скульптуры чудовищ
на крышах многих реставрируемых им зданий. В частности, на крыше замка Пьерфон
(Chateau de Pierrefonds), расположены горгульи, которых можно увидеть на фото:
http://photo.lrx.free.fr/pierrefonds1.htm. Поэтому в качестве ответа на вопрос
может фигурировать как Собор Парижской Богоматери так и любой из вышеперечисленных
архитектурных объектов. Чтобы не угадывать, какое именно сооружение автор вопроса
имел в виду, мы дали общий ответ, вполне соответствующий, на наш взгляд,
форме вопроса: «для чего он их создал?» «для украшения крыши».

Более того, на соборе Парижской Богоматери у основания шпиля (стрелы) размещены
скульптуры 12 апостолов – именно на крыше, а не на верхней площадке собора у
подножия башен, где находятся химеры, так что авторский ответ еще и не совсем точен.

Источники:
http://www.krugosvet.ru/articles/96/1009641/1009641a1.htm
http://tmn.fio.ru/works/63x/307/w07_1.htm

Просим АЖ зачесть наш ответ как дуальный авторскому.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Химеры создавались именно для Собора Парижском Богоматери.
Ответ "для украшения крыши" является слишком общим и свидетельствует о
том, что команда не проникла в суть вопроса.


33. (Риббентроп)
На снятие:

Просим снять вопрос №33 как некорректный. В вопросе утверждается, что
пакт Молотова-Риббентропа был одним из самых выгодных за всю историю
России договоров. Прежде всего, по нашему мнению, это утверждение не
вполне корректно, поскольку Россия не являлась стороной в этом
договоре (являлся СССР). Далее, утверждение, что этот договор был
одним из самых выгодных за всю историю, на наш взгляд, не верно.
Выгодность можно оценивать по а) непосредственным территориальным и
иным приобретениям; б) по среднесрочным и долгосрочным политическим
последствиям; в) по совокупности факторов. Что касается долгосрочных
политических последствий, то это договор никак нельзя назвать одним из
самых выгодных. Он оттянул войну всего лишь на пару лет, и в итоге
привёл к катастрофе, стоившей десятков миллионов жизней. Иными
словами, своего назначения он не оправдал. Более того, сейчас из-за
этого договора у России возникают проблемы. Что касается
территориальных и иных приобретений, то за историю России было
множество других куда более выгодных договоров. Например,
Фридрихсгамский мирный договор, 1809 года; Гюлистанский мирный
договор, 1813 года; Ясский мирный договор, 1791 года и т.п.
Разумеется, "один из самых выгодных" - понятие очень широкое, но по
нашему мнению, Пакт Молотова-Риббентропа в эту категорию никак не
попадает. Более того, по совокупности факторов, этот договор можно
признать одним из самых неудачных за всю историю, но никак не
наоборот.
Источники:
1) http://www.vsp.ru/178/178-1-2.htm;
2) http://www.russia-hc.ru/rus/history/calendar/calendar.cfm?kid=78&op=view;
3)
http://sevastopol.net.ua/sn/news/index.php/2005/11/19/segodnya-den-pamyati-imperatricy-ekateriny-velikoi.html.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Каких-либо некорректностей, являющихся основанием для
снятия вопроса, АЖ не обнаружило.

36. (Последнее танго)
На зачет: "Танго над пропастью".

Текст апелляции:
Мы просим засчитать на ответ как дуальный. Во-первых, из ответа команды видно, что мы поняли,
что речь в вопросе идет о танго. И фильм "Танго над пропастью" (1997 г., Производство:
Молдова-Россия-Болгария) полностью удовлетворяет поставленному вопросу. Ознакомиться с кратким
содержанием фильма можно по любой нижеприведенной ссылке.
1) http://www.levdurov.ru/show_arhive.php?id=390
2) http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=4820
3) http://kinox.ru/index.asp?comm=4&num=4820

Вердикт АЖ:
Отклонить. Знаменитым данный фильм не является. По крайней мере АЖ о
нем слышит впервые. Общестенный резонанс данный фильм не вызывал,
общественную мораль не прощупывал.

Просим засчитать нам на вопрос №36 ответ "Бабник" вместо авторского
"Последнее танго в Париже". Фильм "Бабник" безусловно прощупал
общественную мораль. Всё же остальное в вопросе является субъективными
версиями. По нашему мнению, связь, скажем, глагола "туше" со словом
"танго" ничем не лучше её связи со словом "бабник". В нашей команде
есть такая версия происхождения этого слова. То же касается и
остальных фактов вопроса. Поэтому просим жюри зачесть наш ответ.

Вердикт АЖ:
Отклонить. Танго в фильме "Бабник" АЖ обнаружить не удалось.
Каких-либо сведения о том, что данный фильм прощупал общественную
мораль, в доказательство версии апеллянтов не приведены, а вся
апелляция построена на умозаключениях, не основанных на логике и
здравом смысле.
Subscribe

  • Редакторы сезона 2021–2022

    Мы писали, что объявим итоги тендера на редактуру ОВСЧ сезона 2021–2022 5 апреля. Поскольку проведение тендера и переговоры немного затянулись,…

  • Тендер на редактуру ОВСЧ сезона 2021/22

    Открывается приём заявок на редактуру XIX Открытого всероссийского синхронного чемпионата (ОВСЧ) сезона 2021-2022 годов. Чтобы подать заявку,…

  • Итоги XVIII ОВСЧ

    Завершился XVIII сезон Открытого всероссийского синхронного чемпионата (ОВСЧ). Несмотря на пандемию, в нем участвовало более 1300 команд из 205…

Comments for this post were disabled by the author