October 27th, 2005

qr
  • knop

Теоретизмы

В свежей переписке обсуждал разницу между "логической дуалью" и "вопросом на тонкий выбор версии".
Придумалось такое вот определение.

Логически дуальным является такой ответ, выбор между которым и авторским ответом можно сделать лишь на основании такого знания фактов (имевших место в реальности), которое не предполагалось изначально автором вопроса у играющих команд.

То есть в определении лог.дуали явным образом участвует автор вопроса и его недоработка.
Если же автор (или редактор - за него) говорит, что именно ОТСЕКАЮЩИЙ факт (один из таких фактов) он считал известным и предполагал, что отсечение может и должно проводиться по нему, - то это не "логическая дуаль", а вопрос на тонкий выбор или что-то около того.

Согласны ли вы с таким пониманием разницы между этими понятиями?
каракат
  • karakat

Ещё про аппеляции

Это только у меня по 28-му вопросу рука тянулась писать апелляцию на дуаль?

28. О том, что ОНИ опасны при пользовании современным видом транспорта,
известно многим. Менее известно, что другие ОНИ представляли угрозу
для пассажиров другого вида транспорта примерно 100 лет назад.
В одном из официальных писем того времени говорится, что эти ОНИ
причиняли "множество мелких поранений", и что были "констатированы
случаи серьезных непоправимых поражений". А что ИМИ тогда закреплялось?
Ответ: шляпки.
Зачет: дамские шляпки, женские шляпки, дамские шляпы.
Комментарий: это шпильки.
Источник: АиФ номер 14 2004
Автор: Сергей Шоргин, "Неспроста", Москва


Просто, по-моему, вариант костыли-шпалы ложится идеально.
Единственное (и из-за чего не стала апеллировать) -- ссылка на "одно из официальных писем"....

Больше ни у кого таких мыслей не было?
main

Оценка вопросов 2-го тура на официальном сайте

Извините, я что-то не понял:
1) почему нет ссылки с главной страницы сайта на уже открытое голосование;
2) почему в оном голосовании отсутствует 30-й вопрос (о биатлоне) - случайно не снят ли он, или это очепятка?