?

Log in

No account? Create an account
 
 
03 March 2015 @ 09:03 pm
XII ОВСЧ, 6 этап. Тур 1  
Редакторы – Сергей Лобачёв и Ярослав Косарев (Нижний Новгород)
Редакторы благодарят за тестирование вопросов и помощь в подготовке пакета:
Якова Зайдельмана (Переславль-Залесский), Антона Тахтарова (Самара – Рамат-Ган), Вадима Молдавского (Лондон), Бориса Белозёрова (Москва), Александра Карчевского (Москва), Ивана Ефремова (Ростов-на-Дону), Николая Слюняева, Алексея Сергеева, Илью Редькина, Михаила Царева, Алексея Новолокина, Антона Седова, Егора Господчикова, Марию Лазареву (все – Нижний Новгород).
Первый тур.

P.S. Вопросы со ссылками помечаются как спам, я не всегда успеваю быстро их расскринить. Если вы хотите ускорить процесс, свяжитесь со сной любым удобным способом (доступные способы можно посмотреть в профайле).
 
 
Current Music: The Divine Comedy - To Die A Virgin | Powered by Last.fm
 
 
 
Иделияleoncia_ir on March 3rd, 2015 06:03 pm (UTC)
Вопрос 5
Вопрос 5. Чарльз Бэббидж СДЕЛАТЬ ЭТОГО не сумел, но отрицательный результат вдохновил его на создание вычислительной машины. Назовите уроженца городка Дрё, который был одним из немногих, сумевших СДЕЛАТЬ ЭТО.
[Spoiler (click to open)]
Ответ: [Франсуа-Андре Даникан] Филидор.
Зачёт: По фамилии без неверных уточнений.
Источники:

  1. http://science.slashdot.org/story/02/04/21/1719215/1770-mechanical-chess-player-inspired-babbage

  2. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Turk


Комментарий: Чарльз Бэббидж не сумел победить шахматный автомат «Турок». А вот известному шахматисту того времени Франсуа Андре Филидору это удалось.
Автор: Сергей Лобачев (Нижний Новгород).
Oc-e-Nonmiollnyr on March 3rd, 2015 07:00 pm (UTC)
Re: Вопрос 5
Решили что Бэббидж сам пытался сконструировать шахматный автомат и ответили Кемпелен :(
буквально женощлоpecheny on March 3rd, 2015 07:01 pm (UTC)
Re: Вопрос 5
Если прописывать такой зачёт, квадратные скобки в ответе не нужны. Если такой зачёт не прописывать, квадратные скобки в формате [Франсуа-Андре Даникан] прямо вредны, так как не детерминируют поведение ИЖ при ответах «Андре Филидор», «Франсуа Филидор», «Даникан Филидор».

Что касается вопроса, то чгкшная составляющая в нём крайне мала и лучше было спросить ДЕЛАТЬ ЭТО, а не Филидора.
artem_roughkoffartem_roughkoff on March 3rd, 2015 07:31 pm (UTC)
Re: Вопрос 5
Вот тут поспорю. Мы не придумали обыгрывание турка (казалось, что в начале 19 века об обыгрывании турка не могло быть и речи, и мы крутили в других направлениях). Филидор берётся по городу (французское название) и "назовите самого известного французского шахматиста тех времён".
aglazovskiyaglazovskiy on March 3rd, 2015 08:54 pm (UTC)
Re: Вопрос 5
Так и что в этом хорошего?
anikola on March 4th, 2015 04:59 am (UTC)
Re: Вопрос 5
Не берется, а вспоминается, мы вот до шахиатного автомата дошли, но подумали, что идет перенос на современность, на дип фрицев и дип блю.
aglazovskiyaglazovskiy on March 4th, 2015 07:32 am (UTC)
Re: Вопрос 5
Мне показалось, что в этом (как и в некоторых других вопросах этого пакета), очень странный пуант. Полноценного хода в нём не видно, зато появляется нехилая возможность закорота. Почему было не спросить про «Турка»?
cyrodiilghost on March 4th, 2015 03:35 pm (UTC)
Re: Вопрос 5
Зачем-то ушли на изобретения. Показалось, что сделать это - устойчивое выражение, например, изобрести велосипед. И шутка на тему того, что немногие изобрели велосипед.
kazadoevkazadoev on March 6th, 2015 01:20 pm (UTC)
Re: Вопрос 5
Было обидно ответить обыграть компьютер в шахматы. Мы подумали, что это Карлссен.
А про Бэббиджа я уже потом вспомнил.