Вот сам вопрос:
Вопрос 27: У человека и шимпанзе — общий предок. На это в частности указывают идентичные бесполезные элементы в геномах. Биолог Егор БазЫкин рассказывал об этом школьникам и привёл аналогию, в которой упомянул ИХ. Назовите ИХ двумя словами, которые начинаются на одну и ту же букву.
Ответ: одинаковые опечатки.
Зачёт: одинаковые ошибки, одинаковые описки.
Комментарий: Лектор привёл аналогию, понятную для школьников: если учитель видит одинаковые опечатки в рефератах разных учеников, он понимает, что эти работы списаны из интернета, то есть у них — один и тот же источник.
Источник: Лекция Г.А. Базыкина на «Дне Просветителя» в Московском зоопарке (16.11.2013).
При обсуждении этого вопроса мы сразу подумали в правильную сторону и начали обсуждать, что именно писать. Ключевым аргументом послужил тот факт, что бесполезные элементы генома занимают, по сути, почти весь геном (во всяком случае у человека их порядка 98%). Всё это заставило сделать выбор в пользу версии "списанные сочинения", раз уж назвать нужно было двумя словами на одну букву. Казалось вполне логичным: если ученики списывают друг у друга сочинения, какие-то обширные куски их могут оказаться весьма схожими.
Авторский ответ вызвал некоторое недоумение. Непонятно было, действительно ли биолог мог так сказать. Скорее ошибки он привёл бы в качестве аналогии, например, мутациям.
Поскольку спорный ответ ИЖ (т.е. редакторами) засчитан не был, началась подготовка к написанию апелляции. Сначала я попытался выяснить, какие всё-таки элементы имелись в виду в лекции, но выяснилось, что автор вопроса Алексей Бороненко толком этого не помнит. Николай Крапиль сделал то, что, вообще говоря, полезно было бы сделать автору вопроса, если он нетвёрдо помнит источник, а именно, написал самому Базыкину. Ответ биолога приведён в апелляции: http://chgklive.ru/cgi-bin/view_appeals_text.pl?trid=ovsch11&rdid=5, воспроизведу я его и здесь:
"Николай, добрый день,
тут занятная ситуация. Аналогия, так сказать, двухуровневая, и я в
лекциях как правило привожу оба уровня (не помню точно, так ли это было
в московском зоопарке - но обычно я рассказываю так). Есть два аргумента
в пользу общего предка человека и шимпанзе. Первый - "идентичные
бесполезные элементы в геномах", как указано в вопросе (например,
транспозоны или некодирующие нуклеотиды в генах). Даже те элементы,
которые ни для чего не нужны, совпадают. И тут "списанные сочинения" -
аналогия довольно точная: такие сочинения совпадают даже в тех местах,
которые никак не влияют на смысл.
Второй, более сильный аргумент - идентичные ВРЕДНЫЕ элементы в геномах;
например, совпадающие мутации, выключающие какой-либо полезный ген. Тут
"списанные сочинения" - аналогия недостаточно точная: точнее -
"одинаковые опечатки", т.е. изменения, которые делают сочинение хуже.
Поскольку в вопросе говорится об аналогии именно с "идентичными
БЕСПОЛЕЗНЫМИ элементами", я бы ваш ответ скорее засчитал.
С уважением,
Г. Базыкин"
АЖ, однако, сочло аргументы лектора "обывательскими" и в суть апелляции вдаваться не стало. В переписке с редакторами тура выяснилось, что оба редактора согласны с тем, что они допустили серьёзную ошибку, а Алексей Бороненко признался, что засчитал бы нашу апелляцию.
